לאחרונה שמתי לב שהעיתונות, הסטנדרטית, לאו דווקא זו שעוסקת ישירות במחשבים ואינטרנט מתחילה להתייחס לאינטרנט יותר ברצינות.
מהצד החיובי קיימים טורים וכתבות שונים בעיתוני הנייר, אשר מצרפים כתובת דואל לתוכן, בכדי לקבל תגובות, רעיונות, הערות והארות מהציבור הרחב. וזה יפה. אין לי מושג אם מישהו קורא את הדואל שמגיע או שהוא הולך ישר ל-Deleted Items, אבל יש כאן לפחות מראית עין של פתיחות ונכונות לשמוע מה לקוראים יש לומר. קבלת משוב מהצרכן תמיד עוזרת לשפר את המוצר.
לעומת זאת, מהצד השלילי, יצרני תוכן מבוססי אינטרנט מתחילים לחטוף.
סליחה על העיתוי שלי (עסוק. 'צטער. קשה, קשה), אבל במוסף "7 לילות" של "ידיעות אחרונות", מתאריך 9/1/04, ישר בעמוד 2, טורח הכותב אורי סלעי להיכנס באתר "נענע": "כמו שקשה למצוא הברקות אצל מבקרי המוזיקה באתר של 'נענע', לדוגמה, ככה אי אפשר להתחמק מהניצוצות שעפים מאי.פי. הבכורה של האחיות פיק". הכתבה הקצרה עסקה בביקורת על קריירת השירה החדשה בנות פיק כפי שהיא מתבטאת באלבום שלהן: "השיר הזה". המשפט הנ"ל הופיע משום מקום, לא מקושר לשום דבר בכתבה, מלבד הרצון לפגוע ב"נענע" ובכותביו באופן חזק, מהיר ואלגנטי, תוך כדי ניסיון הפוך על הפוך להחמיא לבנות המוצלחות, לדעת מר סלעי.
אינני יודע אם ל"כניסה" זו היה רקע קודם או דם רע וקרוש, אבל יותר משזה פגע ב"נענע" זה העיד על טעם רע ותיעוב מצד מר סלעי.
קצת הלאה, באותו המוסף, בעמוד 16, יש אזכור קצר של אתר ביקורות הקולנוע "עין הדג", במדור מאת יפעת מנהרדט ונעם רשף: "'עין הדג' מגדיר את עצמו כאתר 'ביקורות קולנוע לאנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע'. בפועל התוצאה היא כתיבה מקומונית למדי, אם כי חביבה."
מקומונית למדי? כלומר, הליגה למקומות עבודה? ואילו אנחנו, בעיתון, בליגה לאומית (או יותר נכון – העל)? ול"ידיעות" אין מקומונים? כאלו שכותבים לפרובנציאלים ברמה שהם יבינו, כלומר, מקומונית? זה לא נשמע קצת כמו שאומרים בטלוויזיה?- אל תלכו, בבקשה, תישארו אתנו!
אם מן דבושקס חושב שאתה בסטטוס מספיק ראוי בכדי שהוא ישקיע מאמץ לעלוב בך בפומבי, הרי שהוא, כמו שאמר הביב: "מ-פ-ח-ד!"
רק בשביל הציור השבועי לילד של ג'קי. בידיעות הבינו שכל עיתון שמשדרג את עצמו בחינם לאינטרנט מפסיד כסף. גם הקונקורנציה תבין את זה בסופו של דבר. ובמצב שבו צריך לשלם גם כאן וגם שם אנחנו בכל זאת מעדיפים נייר, כי אחרי הפעם ההיא שמצאנו את דוד אליעזר וצבענו אותו, עד היום המסך שלנו נראה כמו פרסומת לטמבור.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
אם תגזור כאן תשבור את המסך שלך
נו, אם הם ידרשו כסף או לא זה כבר עניין לספקולציות באויר. ומי כמוני חובב כאלו, אז הנה לך אחת, גזור ושמור:
————————-:<----------------------- אני מתערב איתך על 5 תגובות "אתה חכם מאוד, אמיץ ואליל בנות העשרים+ בתל אביב רבתי" לגד"ש, שגם עוד עשר שנים תקרא את הארץ, ווינט ומעריב חינם. וזה משתי סיבות: 1. כיון שהם צריכים לתאם ביניהם את סגירת התוכן, אחרת הקוראים פשוט יעברו מאתר אחד לשני 2. כיון שאין קל מלהעתיק ולהפיץ תוכן שמפורסם ברשת בדרך כלשהי. יתרה מזאת, אני מוסיף ושם עוד חמש תגובות "את הכי הומנית, יפה וצודקת (בגבולות הקו הירוק)" לטלי על כך שתוך חמש שנים ווינט מרוויח לא פחות מידיעות, וזה בלי לגבות כסף על התוכן שמשותף ביניהם - כלומר עדיין תוכל לקרוא את המהדורה המודפסת ברשת, ובחינם. התערבנו?
על פחות מעשרים תגובות "אתה סופר גדול, סוציאליסט דגול ואלברט שוייצר הישראלי" לפויר.
ובתנאים הנ"ל אנחנו בהחלט מוכנים אפילו לשים כמה רופי על זה שוויינט לא תגיע אפילו לרבע מהרווח של ידיעות. גם לא בעוד 5 שנים.
ובנוסף:
1. בשביל מה, לשוקן, למשל, לתאם עם האחרים ? מאחר ובתוכן עסקינן, ולאו דווקא במבזקי חדשות, אנחנו לא רואים את קוראי הארץ שועטים לאתר של מעריב כדי לקרוא את הדחקות של אודטה במקום את הטור של דורון רוזנבלום.
2. אכן נושא כאוב. וגם עוד סיבה למה לא להעלות את החומר של המהדורה המודפסת לאתר.
מעכשיו בכל פעם שמישהו יכתוב את דעתו על אתר אינטרנט זה או אחר זה יהיה בגלל שהוא מ-פ-ח-ד? בכל פעם שלמישהו תהיה מילה רעה על משהו שיש באיזשהו אתר, זה בגלל שיש שם "דם רע וקרוש"? אז למרות שזה לא עיתון, הרשה לי לומר לך שזו התייחסות חובבנית ושטחית על גבול הילדותי. זה בדיוק כמו שמישהו יטען שבגלל שבאתר מסוים העבירו ביקורת על עיתון זה אך ורק בגלל שהם סובלים מרגשי נחיתות. המממ… מעניין, אבל נראה לי שבמקרה שלך זה נכון.
אם שוקן יסגור את האתר של הארץ, 90% מהקוראים של האתר יסתפקו בווינט ומעריב. עשרת האחוזים הנותרים משלמים על מנוי גם היום (ויוצא לו משהו מזה? אני לא אתפלא אם ווינט כבר היום מרוויח יותר מהארץ, דהיינו מפסיד פחות)
[גילוי נאות: אין לי באמת מושג על מה אני מדבר]
בבון וארתור – אתם כמו וירוס מציקני שמפיץ את עצמו דרך תגובות. כל הזמן עם הירידות השנונות שלכם. כל הזמן רבים. אתם מזכירים ילדים קטנים ורעשניים.
זה ממש כמו בסיפור על ראש הקהילה – כולם קוראים לו מניאק, כסף הוא לא רואה מזה, אבל הוא בכל זאת ממשיך. בגלל הכבוד, אלא מה ?
לא נראה לי שאם הוא מפסיד זה סכומים שהוא בכלל מרגיש במאזן השנתי. בהנחה שתשתית המחשוב של העיתון היא טובה אז כל התוכן ממילא נגיש מכל מחשב ועלות האריזה שלו בדף HTML היא אפסית. אני גם לא רואה השקעה בעיצוב של האתר ולכן כל העלות היא עלות של תחזוקת השרתים ורוחב הפס לשרתים. בסך הכל נראה לי שההוצאה היא גג מספר אלפי שקלים לחודש שהיא שולית לעומת הוצאות אחרות בעיתון.
YNET היא כבר סיפור אחר מאחר שהם מעסיקים אנשים שאמורים ליצר תוכן במיוחד לאתר ואנשים זה משאב יקר.
לדעתי הסיבה העיקרית שאנשים מפסיקים לקנות עיתון, במיוחד באמצע השבוע, היא שאין מה לקרוא בהם. לעומת זאת YNET ו WALLA יותר עדכניים ואפשר לקלל בהם את הכתב או המגיבים האחרים.
בחזרה לנושא. מאחר שכל המדיה הופכת להיות דיגיטלית וניתן למצוא ביקורות בזמן אמת ופרומואים ברשת, הרעיון של מוסף שבועי שאמור לסכם את מופעי הבידור הוא אנאכרוניסטי ואני לא אתפלא אם האנשים שם באמת מפחדים.
רק בקשה ממך ארתור: אין לי בעיה שתענה לסג ותערוך דיון עם בבון או אחרים – אבל בבקשה שמור על גבולות הסביר וקצת טעם טוב. החלק האחרון של התגובה האחרונה שלך היה יותר מדי, ולכן התגובה נמחקה. אני מקווה שאתה מבין מדוע.